明守一书，托为致之。育王大觉禅师，仁庙旧所礼遇。尝见御笔赐偈颂，其略云「伏睹大觉禅师」，其敬之如此。今闻其困于小人之言，几不安其居，可叹！可叹！太守聪明老成，必能安全之。愿公因语欸曲一言。正使凡僧，犹当以仁庙之故加礼，而况其人道德文采推重一时乎？此老今年八十二，若不安全，当使何往，恐朝廷闻之，亦未必喜也。某方与撰《宸奎阁记》，旦夕附去，公若见此老，且为致意。

门下：朕仰绍鸿烈，惟怀永图。每纠宗族之恩，畴先伯叔之懿。用推厥爱，以展予亲。具官德文，道与粹和，天俾忠谨。有言而践百行，成章而畅四支。早建将牙，兼穆台铉。邦洽斯誉，神劳以祥。岁艾而精明不衰，爵隆而悔吝弥远。比询朝论，已启王封。尚图久劳，更膺异奖。改疏假璧之奥，进服温貂之华。仍广辕畴，以大租入。于戏，修人道之睦，我惟惇叙；阅天下之理，尔实老成。益美翰垣，参重宗稷。秉德陪义，是惟显哉！

布衣之侥倖乱礼也，为日盖久。治古之时，道德致明而上下之分正，贵者必尊，贱者必卑，无所容于轻犯。士之未命者，有庠校以观其才，有物论以品其行。可献而官，然后宾于乡老。其礼甚严，其义甚修。人虽欲以跬步踰其涯分，顾不可得。至于后世，此道稍隐，则唇家舌户，挟其放僻欺傲之智，以游乎群争汹动之间。招权而害势，纳安而出危，使夫在位之君臣一以宾师弼相处我，而在位之君臣猝亦无计以杜其所犯。盖卑者之有亢于尊，自是启矣。人之心，盖有未足于得而妄于求者，是以益衰之俗相与趋于其谬，而一入于侥倖之乡，无忌惮焉。由今之习，有毫毛丝粟之得者，则矫矫然急人之取己。至自洗拭，必曰古之人固有被褐而交公卿矣，且命虽足俟，我何能自滞于斯？而本无知者，又嚣嚣然游于公卿之门，亦曰遇合时耳，礼何足遵？又其甚也，则假窃文辞，沽誉乞援，以群行于造请。高之有天子之相，庳之有道使州侯，其门无不可登，其庭无不可分，其礼无不可抗也。侧卓其冠，斜曳其衣，执刺而怀书，九十其流，以幸上之人莫余察择。而上之人果亦不暇察择，亦曰：「士而已矣，周公尚且礼貌，今何用靳靳为哉」？而布衣由是益不逊，平参直诣，一不得愿，则大者酿怨谤，小者藏忿恨。至于得愿，则固未尝揣己之为何如人也。呜呼，此其儒者与？曾谓儒者而果侥倖以乱上下之礼乎？论昔之贤，盖莫贤于孟子，而孟子则曰：「礼，不为臣，不敢见诸侯」。孟子之于诸侯虽或见矣，然而未有不由于义而出于礼。今惟贤如孟子，乃可以当此耳。而果然耶？其未必然也。先王之治，盖未尝不以贤贵行成，然后宾之，夫岂轻士而不之重哉？举今一郡之地，广狭所不可较，而以进士名者动至数百人。数百人之中，其不敢希礼貌于其上者少矣。谓数百之人皆贤、皆可宾，吾终不信而已矣。事惟有此，是以知其谬者，常至于恻楚而形叹。虽然，叹而已矣，欲遂矫而夺之，夫岂容易哉？不容易也，则有不欲与不敢焉而已矣。往年陈烈居南闽，愤世途之浇薄，则一切躬行三代之礼。思以庶几革正。然烈口一开，步一迁，而笑骂之声暴于风雨。夫欲革正悠悠既乱之礼于卑贱已亢之后，岂不殆哉？古人有言，千人所指，无病而死。今布衣塞满天下，业以侥倖相师而为人上者，又罕暇于察且择焉，则屡叹之家非不欲与不敢而何所处？某亦布衣之士，于古今之变既幸知而叹矣，而今者亦未能脱迹于郎中典谒之前，岂所谓不敢者欤。士惟无衣食之忧，然后得以安行其可愿，顾犹不欲戾众以撩其怒。今也饥寒相迫，资文学以乞借于人，而敢戾众以自危乎哉？故虽某之不敢，亦郎中之所宜哀矜者也。郎中以文学取富贵，其声华势力足以表率衰俗，其教令刑政足以弹治所临，而犹降屈州侯之重，以礼貌诸生，其亦不欲靳靳于礼文已犯之日与。是固某之所以望哀矜于左右也。某少疏愚，不善学，既长更束于贫穷，而尚从道德文章之后，聊得所见，亦冀乎有成。郎中不与之进，某固无所谤恨；与之进，某犹熟自知量。伏惟高明下亮区区，处之以非侥倖之徒，亦已幸矣。

臣某言：臣得进奏院状报，五月二十三日，以皇叔申王德文薨，皇帝幸后苑举哀挂服者。伏以申王德文，位崇王爵，地重宗藩，遽背明时，奄然殂谢。伏惟尊号皇帝陛下，仁亲九族，孝治万方，成服发哀，恩隆礼备。臣忝居侍从，远守诏条，不获躬诣阙庭，以伸奠慰。臣无任哀感之至。

四六必有新意，必有警联，新意谓不经人道者，警联谓可脍炙人口而不戟人喉舌者。雪洲黄君示余表、启各六篇尔，然新意横生，自出胸襟，警联叠见，一扫陈腐。友朋中笔力及君者极少，余读而爱之。嗟夫！不龟手之方一也，或以封，或不免于洴澼絖；骈俪之作一也，或尚方赐润笔金，或扫閤载宝玩。而君挟所长游四方，裘马窜羸，栖栖为诸侯客，岂非洴澼絖之类欤！昔王初寮、汪浮溪微时，代人表笺已为世传诵，厥后终为词臣，君勉之！

为洛学者皆崇性理而抑艺文。词尤艺文之下者也，昉于唐而盛于本朝。秦郎「和天也瘦」之句，脱换李贺语尔，而伊川有「亵渎上穹」之诮。岂惟伊川哉，秀上人罪鲁直劝淫，冯当世愿小晏损才补德，故雅人修士相戒不为。或曰：鲁庵亦为之，何也？余曰：议论至圣人而止，文字至经而止。「杨柳依依」、「雨雪霏霏」，非感时伤物乎？鸡栖日夕、黍离麦秀，非行役吊古乎？「熠熠宵行」、「首如飞蓬」，非闺情别思乎？宜鲁庵之为之也。鲁庵已矣，子孝迈年英妙，才超轶，词采溢出，天设神授，朋侪推独步，耆宿辟三舍。酒酣耳热，倚声而作者，殆欲劘刘改之、孙季蕃之垒。今士非黄策子不暇观、不敢习，未有能极古今文章变态节奏而得其遗意如君者。昔孔氏欲其子为《周南》《召南》而不欲其面墙，它日与人歌而善，必使反之而后和之。盖君所作原于二《南》，其善者虽夫子复出，必和之矣，乌得以小词而废之乎？

孙花翁死，世无填词手，后有黄孝迈，近又有汤野孙，惜花翁不及见。此事在人赏好，坡、谷亟称少游，而伊川以为亵渎，莘老以为放泼；半山惜耆卿谬用其心，而范蜀公晚喜柳词，客至辄歌之。余谓坡、谷怜才者也，半山、伊川、莘老卫道者也，蜀公感熙宁、元丰多事，思至和、嘉祐太平者也。今诸公贵人怜才者少，卫道者多，二君词虽工，如世不好何？然二君皆约而在下，世故忧患不入其心，姑以流连光景、歌咏太平为乐，安知他日无蜀公辈人击节赏音乎！

余既赏汤君小词，君贽余四六一卷，亦绝出辈流。其拟作松、竹、梅三友除授制，虽戏用前人《驴加九锡》类例，然意新而语绮。世常谓艺之至者不两能，由君观之，岂有不两能之理哉？然四六千变万态，有用故事而工者，《辞拜相》云：「宜选于众，举格于皇天之材；使暨乃僚，纂迪我高后之事」。《收复燕山加恩时宰》云：「昆夷惟其喙矣，周公方且膺之」。是也。有不用故事而工者，《宰相求去》云：「责任非轻，此岂久居之地；从容求去，幸当未厌之时」。《旧相谢降秩》云：「国皆曰杀，虽无可恕之情；耄不加刑，姑用惟轻之典」。是也。有用全句而工者，《谢越州减放降秩》云：「敢效秦人，坐视越人之瘠？欲安刘氏，理知晁氏之危」。是也。有不用全句而工者，《谢不候回降发廪赈济》略云：「惟比年之通患，视荒政为具文。昔尝窃叹于闾阎，今忍自欺于天日」？末联云：「使杀身有益，尚坚一节以报君；况为善无伤，敢替初心之及物」？是也。余谓四六家驾清谈者轻虚，堆故事者重浊，謏辞伤直道，全句累正气，宁新毋陈，宁雅毋俗，宁壮浪毋卑弱。君勿忘老夫此语，后有新作毋惜商搉。

皇叔德文卒，而在宫缌麻以上亲并不给服。盖因近岁减省致此，甚非厚亲饰哀之道。

伏睹具官某，性质通明，敏于为学，论议精辨，达古今事情。治《周易》，穷析微眇，至其所得，或以为王弼之徒有所未到。三举方正，几售矣，卒不用，为识者所惜。观绎之志，诚负其所学，不轻炫于世，未尝以资考迟速为计也。故登□□□□□选人，去年之官吴兴，道会新制诸以□□□□者罢不得上，盘桓江淮，穷无所归。□□□□□老，殆无以供朝夕，此又人情可恻□□□□□公道德文章天下宗，幸开奖士类，□所□□□如绎者诚不易得，傥举而置之幕下，□□□□必有以副大君子乐育之意。某于门□□□□之春，辄冒言之，惟执事留意，卒其（下阙）。

臣等窃原圣人制礼之意，必使嫡长世世承袭者，所以重正统而绝争端也。古者诸侯生立世子，死则袭爵。故令文称：「诸王、公、侯、伯、子、男，皆子孙承嫡者传袭。若无嫡子及有罪疾，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙。曾孙以下，准此」。皆谓始薨之时应袭爵之人也，其无后者，则国除。自唐末以来，王公以下不复承袭。国朝故事，常封本宫最长者一人为国公。陛下以为非古，故于去年十一月十一日降敕，节文称：「宣祖、太祖、太宗之子，皆择其后一人为宗，令世世封公，补环卫之官，以奉祭祀，不以服属尽故杀其恩礼」。又称：「其非袒免亲，更不赐名授官」。太常礼院寻奉检详国朝近制，诸王之后皆用本宫最长一人封公继袭。今来新制既言祖宗之子皆择其后一人为宗，即与自来事体不同。本院参详，合依礼令传嫡承袭。闰十一月五日，奉圣旨：「祖宗之子，并濮国公，并令传嫡袭封。所有见今诸宫院已封公者，令依旧，将来即更不袭封」。臣等详观两次诏旨丁宁，皆欲以复古礼而重正统也。今据礼院所定，诸王后合袭封人内，除越王曾孙世程、鲁王孙宗肃、韩王孙宗缋、吴王孙宗绛，并依礼令当传袭外，其昭成太子、陈王、蔡王皆无后，国当除。宗保、仲合、宗达，以旁亲继袭，乃是朝廷特恩为之立后，绍封其国，于礼典亦无乖违。所有秦王之后，陈荐等欲立其庶曾孙克继，韩忠彦等欲立其庶长孙承亮；楚王之后，陈荐等欲立其庶曾孙世逸，韩忠彦等欲立其庶长孙从式；魏王之后，众礼官皆欲立其嫡孙同母弟宗惠。臣等看详三王见今自有正统，而承亮、从式、宗惠皆系旁支。若此三人袭三王之封，则子子孙孙常居环卫，世袭爵禄，与国无穷。其正统子孙，袒免以外更不赐名授官，数世之后，降在皂隶。如此，三人何幸而封？正统何罪而绝？不惟与礼令之意乖违，亦非圣诏所谓「为宗传嫡」者也。所以然者，盖缘礼令据初薨之时定为嗣之人，今日于数世之后议当为后者，事体有殊，而专执令文，所以参差不合而异论纷纭也。臣等按忠彦等以为令文之制与古稍异，若无嫡孙而有嫡曾孙，则舍曾孙而立嫡子母弟，若无母弟，又立庶子。以此知亦许推及旁支，常以亲近者为先也。今令文称「无嫡孙同母弟，则立庶孙」，以《礼典》与《五服敕》言之，诸子之子，除嫡长外皆为庶孙。既云立庶孙，则当于诸房庶孙内择其长者一人立之。盖王视庶孙恩亲等也，庶孙比曾孙行尊而属近也。臣等按令文皆约古礼为之，安有与古不同之理？借使不同，朝廷方宪章稽古，亦当舍令而从礼，岂可弃礼而就令也？况令文所谓「子孙承嫡者传袭」，言嫡子、嫡孙相继不绝，虽经百世，皆应传袭也。若不幸而绝，则有立嫡子同母弟以下之事，非谓有嫡曾孙舍之不立而立嫡子之母弟也。晋庾纯云：「古者所以重宗，诸侯世爵，士大夫世禄，防其争竞，故明其宗也」。吴商云：「按礼贵嫡重正，所以尊祖祢，继世之正统也。夫受重者不得以轻服服之，是以孙及曾、元，其为后者，皆服三年，受重故也」。王敞云：「君为祖三年，既为君而有父祖之丧者，谓父祖并有废疾不得受国而已，受位于曾祖者也」。范宣云：「嫡孙亡，无后，则次子之后乃得传重」。以此观之，明嫡统不绝，则旁支无继袭之道。然则令文所谓「子孙承嫡者传袭」，自嫡曾孙以下皆包之矣。所以更言「若无嫡子及有罪疾，立嫡孙」者，嫌人无嫡子，即立嫡子之母弟，或嫡子有罪疾，并其嫡孙废之故也。又言「曾孙已下准此」者，谓庶孙以上皆无，即立嫡曾孙之母弟，无母弟则立庶弟之类是也。若令文之意，但以行尊属近者为嗣，则无嫡子，便应立嫡子母弟及庶子，何为更立庶孙也？必若忠彦等所云，则国家故事取本宫最长者一人封公，已是行尊属近之人，更当遵行，何必更有改作也。彼令文所指者，传袭之人，《五服敕》所载，丧服之制，事理各殊，岂可引丧服之庶孙，證传袭之庶孙也。且造令之时，王公以下薨则传袭，故少有立曾、元者。今诸王之薨，已历数世，乃更追议当为后之人，则不应舍正统而更取旁支也。今欲使合于古而适于今，则莫若自国初以来，于其人薨没之时定当为嗣者，以至于今日，则于礼令不失，而亦不离正统矣。案秦王以雍熙元年薨，于时嫡子德恭当立。德恭以景德三年卒，嫡长子承庆当立。承庆以宝元二年卒，无嫡子，有庶子六人，长曰克晤，先卒，无子。次曰克继，当立。楚王以某年薨，嫡长子惟叙当立。惟叙以大中祥符五年卒，嫡子从煦当立。从煦以庆历五年卒，无嫡子，有庶子世逸一人，当立。魏王以某年薨，无嫡子，有庶子三人，长曰允升，以某年卒，嫡子宗礼当立。宗礼以治平二年卒，嫡长子仲翘先卒，无子，次母弟仲髦亦先卒，次母弟仲苍当立。以此考之，其当为后者，岂不明白矣。所有承选虽是德文之嫡子，其父元非嫡长，自不应承袭。盖因今来承亮以庶孙得承袭，故从承选有辞。先王制礼皆本诸天地，酌之人情，譬如四支百体，不可移也。移之则纲纪纷乱，争端并兴，于承选可以见其验矣。臣等谨依古礼及令文，并去年十一月十一日敕命、闰十一月五日圣旨指挥，检详属籍，重行定夺到秦王之后，合以克继袭封；楚王之后，合以世逸袭封；魏王之后，合以仲苍袭封。其馀并如众礼官所定。